Beihilfe zum Mord

Vor genau einer Woche, am 27. Januar, dem Tag Befreiung des Vernichtungslagers Auschwitz, wurde einmal mehr der Holocaust-Opfer gedacht. Deutschland ist nun einmal nicht nur „Weltmeister der Herzen“, sondern auch Weltmeister im Judenmord plus anschließender Vergangenheitsbewältigung. Auf den Seiten des Auswärtigen Amtes war entsprechend einmal mehr von den „Lehren der Vergangenheit“ die Rede. Und Bundesaußenminister Guido Westerwelle verkündete, Deutschland habe „alles zu tun, damit sich ein derartiges Verbrechen niemals wiederholen kann.“

Lässt sich daraus ableiten, dass Deutschland Israel in einem möglicherweise in naher Zukunft anstehenden Krieg gegen die „Islamische Republik“ Iran zur Seite stünde? Weit gefehlt, denn es gibt etwas, das man in Deutschland noch mehr fürchtet als einen zweiten Holocaust – und zwar von Juden ergriffene Maßnahmen, einen ebensolchen zu verhindern, notfalls auch mit Gewalt. Einer der Gründe hierfür ist, dass eben nicht die Sicherheit Israels deutsche Staatsräson ist, sondern bedingungsloser Pazifismus und die Beschwichtigung von Islamisten.

Entlarvende Spiralen

Die Welt ist kompliziert. Eine der vornehmlichen Aufgaben von Journalisten ist es daher, die Dunkelheit zu erhellen und ihren Lesern so zu ermöglichen, komplexe Vorgänge richtig einzuordnen – auch ohne sich den Kopf über in der Regel doch eher lästige Tatsachen zerbrechen zu müssen. Es ist daher uneingeschränkt begrüßenswert, dass Stefan Kornelius von der Süddeutschen Zeitung erklärt, warum die Ausweisung aller iranischer Diplomaten aus Großbritannien keine gute Idee ist.

Hierzu zieht Kornelius die ebenso naheliegende wie eingängliche Metapher der „Spirale“ heran:

Ist es jetzt also klug, wenn die Briten die Spirale eine Umdrehung weiter drehen und nun ihrerseits die Beziehungen abbrechen?

Natürlich ist das nicht gut, denn am Ende jeder Spirale steht der Krieg, und der ist schlecht. Doch was tun? Selbstverständlich bietet Kornelius eine ganze Reihe hervorragender Alternativen zu Großbritanniens aggressivem Vorgehen an:

Botschafter abziehen, Notpersonal in Teheran stationieren – es gäbe viele Möglichkeiten.

Insbesondere der Vorschlag, Notpersonal zu stationieren, überzeugt: So wäre weiterhin ein – natürlich kritischer – Dialog möglich. Und wer weiß, womöglich bestünde so sogar die Chance auf eine Annäherung mit Teheran? Das wichtigste Argument gegen Großbritanniens derzeitigen Konfrontationskurs hebt sich Kornelius freilich für den Schluss auf:

Die Briten hatten auch vor der Schließung der Botschaft ihr Ziel bereits erreicht. Das Regime in Teheran war bloßgestellt, seine Radikalität und Unberechenbarkeit waren entlarvt. Und der Bruch in der Führung war nach der Entschuldigung des Außenministeriums für alle klar erkennbar.

An dieser Argumentation überzeugt, dass sie die allzu engen Grenzen des Verstandes sowie das starrköpfige Beharren auf zeitlichen Abfolgen gekonnt übersteigt. Nur so wird zudem offensichtlich, was vorher noch unklar war: Großbritannien dreht nicht nur am Ende, sondern auch am Anfang der Spirale! Zunächst wird Teheran bloßgestellt und entlarvt und anschließend werden dann die Beziehungen abgebrochen.

Den Grund für diese heimtückische Strategie nennt Kornelius natürlich auch: Nur so hätte die Radikalität und Unberechenbarkeit des gemeinhin als friedfertiges Mitglied der Staatengemeinschaft anerkannten Iran entlarvt werden können. Und da dies freilich eine enorme Errungenschaft ist, stellt Kornelius den listigen Briten abschließend die entscheidende Frage:

Was will Großbritannien mehr?

 

(Ursprünglich gepostet auf Spirit of Entebbe).

Iran’s Nuclear Program Going Full Speed Ahead

Noch mal Jeffrey Goldberg, dieses Mal einen Bericht der Fedaration of American Scientists zitierend:

WASHINGTON DC — While U.S. and Israeli officials claim Iran has slowed down its nuclear drive, new analysis by the Federation of American Scientists demonstrates that Iran’s enrichment capacity grew during 2010 and warns against complacency as five world powers resume talks with Iran this week.

The study indicates that Iran’s centrifuges appear to be performing 60 percent better than in the previous year, which would significantly reduce Tehran’s time to produce bomb-grade uranium.

„Iran continues to enrich and has produced more low-enriched uranium than it did the previous year and appears to be more efficient at enrichment,“ said Ivanka Barzashka, a research associate with the FAS Strategic Security Program.

The Fall of Beirut

Während sich viele – ebenso zurecht wie bisweilen erstaunlich naiv – über die Jasminrevolution in Tunesien freuen (und der große Rest erwartungsgemäß eisig schweigt), ist der Libanon darauf und dran, vollends Teil der iranisch-syrischen Achse zu werden (worüber man in Deutschland natürlich auch schweigt):

Lebanon’s Druze leader Walid Jumblatt now says he “supports” Hezbollah and the ghastly regime in Syria that murdered his father and his friend Rafik Hariri. Hezbollah’s fan boys should not kid themselves here. Jumblatt is under duress and is only saying what he must to ensure his own survival and that of his people.

Saad Hariri remains defiant, but Michael Young — the best analyst of Lebanon’s internal politics — thinks he probably won’t return as prime minister. If that’s the case, Lebanon’s Cedar Revolution is well and truly cooked. Beirut is being cleverly reconquered by Damascus and Tehran, and is rejoining, against its will, the Iran-led Resistance Bloc.

What to Think About Iran’s Nuclear Program Right Now

David Albright und Andrea Sticker vom Institute for Science and International Security über den aktuellen Stand des iranischen Atomprogramms:

Technically, Iran could decide to build a nuclear weapon now using the Natanz enrichment plant. The United States has estimated that Iran could produce enough weapon-grade uranium for a bomb in about one year.  ISIS estimates Iran could halve that time to six months with advance preparation, and with somewhat better operation of the IR-1 centrifuges. U.N. experts say Iran knows enough now to build a crude weapon but faces problems in missile delivery.

At the same time, there is wide international consensus behind the U.S. estimate that Iran is unlikely to use the Natanz plant to dash to weapons in 2011 or 2012.  It would have to divert a stock of low-enriched uranium under safeguards.  Iran could try to delay inspectors’ access to the enrichment plant, but the inspectors are highly likely to detect this diversion within two months, long before Iran could produce enough weapon-grade uranium for a bomb.  The resulting international condemnation, and possible military strikes, would likely deter Iran from even trying to use Natanz.

In the longer term, thwarting Iran’s growing options to develop a nuclear weapon remains a major challenge. If Iran built a secret site using more advanced centrifuges, it could be ready to build a bomb as soon as 2012 or 2013.

hat tip: Jeffrey Goldberg.

Deutliche Worte

Mousavi über das iranische Regime:

Scathing attack on Iranian regime: Iranian opposition leader Mir-Hossein Mousavi characterized the authorities in Tehran as „totalitarian,“ as part of his harshest attack on the government in recent memory.

In an interview with an opposition website, Mousavi compared the Ayatollah regime ruling Iran to other tyrannical regimes in history, including the Nazi regime.

They are resorting to methods (against the opposition) used in totalitarian regimes like Stalin in the Soviet era or (former dictator Nicolae) Ceausescu in Romania,“ Mousavi said in a statement posted on his website.

He added that the propaganda statements of Joseph Goebbels in Nazi Germany paled in significance to the lying done by Iran’s rulers.

„They’ve surpassed Goebbels in telling lies. Leveling accusations and telling lies is part of their ossified faith,“ he said.

Düstere Aussichten

George Friedman, Leiter von Stratfor, über die mal wieder anstehenden Verhandlungen mit dem Iran, die Rolle der Türkei dabei sowie die akkuten Gefahren im Nahen Osten:

The United States now faces a critical choice. If it continues its withdrawal of forces from Iraq, Iraq will be on its way to becoming an Iranian satellite. Certainly, there are anti-Iranian elements even among the Shiites, but the covert capability of Iran and its overt influence, coupled with its military presence on the border, will undermine Iraq’s ability to resist. If Iraq becomes an Iranian ally or satellite, the Iraqi-Saudi and Iraqi-Kuwaiti frontier becomes, effectively, the frontier with Iran. The psychological sense in the region will be that the United States has no appetite for resisting Iran. Having asked the Americans to deal with the Iranians — and having failed to get them to do so, the Saudis will have to reach some accommodation with Iran. In other words, with the most strategically located country in the Middle East — Iraq — Iran now has the ability to become the dominant power in the Middle East and simultaneously reshape the politics of the Arabian Peninsula.

The United States, of course, has the option of not drawing down forces in Iraq or stopping the withdrawal at some smaller number, but we are talking here about war and not symbols. Twenty thousand U.S. troops (as the drawdown continues) deployed in training and support roles and resisting an assertive pro-Iranian militia is a small number. Indeed, the various militias will have no compunction about attacking U.S. troops, diplomats and aid workers dispersed at times in small groups around the country. The United States couldn’t control Iraq with nearly 170,000 troops, and 50,000 troops or fewer is going to result in U.S. casualties should the Iranians choose to follow that path. And these causalities would not be accompanied by hope of a military or political success. Assuming that the United States is not prepared to increase forces in Iraq dramatically, the Iranians now face a historic opportunity. [Weiterlesen…]

North Korea Points to the Way on Iran

Abe Greenwald weist für Commentary auf etwas hin, das eigentlich bis auf Weiteres auf Seite 1 sämtlicher westlicher Tageszeitungen stehen sollte (bislang freilich aber kaum erwähnt wurde):

Our paralysis on North Korea, therefore, makes one thing clear: we cannot, for any reason, allow Iran to acquire a nuclear weapon. The only good option today is to ensure that we do not end up with “no good options” when faced with an aggressive and unpredictable nuclear Islamic Republic. If guessing at Kim Jong-il’s motives makes fools of us all, just imagine trying to react to a nuclear theocratic thug-state perpetually sponsoring regional terror and frozen in a cold domestic revolution. Just as the U.S. is obligated to defend North Korea’s neighbors, so too are we obligated to our allies in the Middle East, most critically Israel. If war on the Korean peninsula threatens to destabilize the region, imagine what happens when you throw oil into the mix. Worst of all, where the cult of Kim is unpredictable, the doctrine of Khomeinist Islamism is not. Pyongyang may ultimately only want goodies or talks or an unfettered palace ascendancy. For the leaders in Tehran, however, everything is a means to defeating America and her allies.

Und dennoch braucht man kein Prophet sein, um vorauszusagen, dass weder die Obama-Regierung, noch Christoph Bertram und die ganzen anderen Appeaseniks zu dieser Erkenntnis gelangen werden. Von den Europäern einmal ganz zu schweigen.

Nordkorea und der Iran

Clemens Wergin in der Welt:

Am Fall Nodkorea lässt sich studieren, was passieren würde, wenn ein anderer Schurkenstaat wie der Iran an eine Atombombe käme. Schon jetzt betreibt Teheran ungestraft eine destabilisierende Politik nicht nur im Nahen- und Mittleren Osten, sondern auch weit darüber hinaus – man denke nur an die gerade in Nigeria aufgebrachte Waffenladung für Extremistengruppen in Afrika und anderswo. Wenn der Iran dann auch noch durch die Atombombe gänzlich unangreifbar würde, kann man sich ausmalen, was Abenteuer à la Nordkorea in der explosiven Nahostregion bedeuten könnten. Die Ahmadinedschads und die Chavez‘ dieser Welt werden sich deshalb ganz genau ansehen, wie die Staatengemeinschaft, wie insbesondere die USA, China und Russland auf diese militärische Aggression reagieren. Und sie werden ihre Schlüsse daraus ziehen, wie weit sie sich in ihrer jeweils eigenen Region vorwagen können.

Wer also Interesse daran hat, dass es irgendeine Art von internationaler Ordnungspolitik in der Welt gibt und dass Konflikte friedlich gelöst werden, muss jetzt hart auf Nordkoreas Aggression reagieren. Es ist höchste Zeit, eine neue Sanktionsrunde gegen Pjönjang einzuläuten. Wenn die Chinesen das nicht wollen, müssen sie der Welt erklären, wie sie den Diktator von Pjönjang denn sonst von weiteren Abenteuern abhalten wollen.

Alles, was es über Claudia Roth et al. zu wissen gibt

Ich habe dieser Tage Claudia Roth von den Grünen mit Kopftuch gesehen, als sie aus dem Iran zurückkam und sagte, man müsse die Beziehungen mit dem Iran verstärken. Die Frau wäre noch aus Theresienstadt zurückgekommen und hätte gesagt, wir müssen das Theater dort subventionieren. Ich finde das absolut komisch.

Henyrk M. Broder im Interview mit dem Tagesspiegel.

The World With a Nuclear Iran

Moshe Kantor erklärt im Wall Street Journal noch einmal, warum ein nuklear bewaffneter Iran auch dann eine Katastrophe wäre, wenn die Bombe nicht eingesetzt wird. Und dies nicht nur für Israel:

An Iranian bomb must be stopped not only for what it could physically wreak on its neighbors and the world at large, but for the paradigm-breaking order that could result if Iran is able to achieve nuclear weaponization.

Many neighboring governments have already said that they will fast-track their own nascent nuclear programs toward weapons capability if Iran acquires the bomb. This domino effect could spread further around the globe, thus tearing the NPT to shreds. Nuclear weapons would become so commonplace that any of the more than 100 current conflicts around the world could come to a devastating conclusion with the flick of a switch.

The nations soon to acquire nuclear weapons will not be decent democracies. As recent history has shown, it’s countries like North Korea, Saddam’s Iraq, Iran, and Libya that have attempted to build the atom bomb. Repressive regimes are seeking to provide the impetus for a new global regime where radicals, terrorists and serial human-rights abusers will hold the balance of power

Gleichwohl:

Seventy years ago considerations of „economic expediency“ spurred the Soviet Union, Britain, France and the United States to cooperate with Nazi Germany. Far from the path to realism and pragmatism, this proved to be the biggest mistake of the 20th century. It seems that some in the international community are ready to repeat that mistake.

Stichwort „Gemeinsame Interessen“

Reuel Marc Gerecht im Weekly Standard über die Rolle der „Islamischen Republik“ im Irak. Nichts Neues, aber trotzdem immer wieder zu betonen. Vor allem das Folgende sollte sich Obama hinter die Ohren schreiben:

The Islamic Republic is a different type of menace from the Soviet Union, with a much more vicious, America-centric ideology at work among the regime’s hardcore. We are fortunate that this ideology is contained within a state that has assets we can destroy. But Tehran needs to know, beyond a shadow of a doubt, that we are prepared to shake the foundations of the Islamic Republic if it continues to kill Americans.

If the press reports are true about Iran now supplying surface-to-air missiles to the Taliban, then we are asking for Khamenei and the Revolutionary Guards to hit us even harder if we don’t respond militarily to their provocation. Such weaponry is a significant escalation over Explosively Formed Penetrators. Any serious threat to American and NATO helicopters in Afghanistan could be militarily and politically paralyzing. As the WikiLeaks documents reveal, Iran is a connoisseur of Machtpolitik, which remains, alas, the Middle Eastern way of measuring men and their faiths. Iran’s great Sufi poets of brotherhood and love are so cherished by ordinary Persians because the country’s rulers have so often ruthlessly worshipped power. If the United States is to win in Afghanistan, President Obama will need to read Saadi less and Khomeini more.

The more pressure, the better

Während manch Eine(r) schon wieder nach Dialog und Verhandlungen und Kompromissen und Mullah-Kuscheln ruft, schreibt Michael Rubin im Weekly Standard über Sanktionen:

Sanctions are proving effective, and there’s no reason to relieve the pressure right now by rushing out to engage the regime. Certainly, a diplomatic solution to Iran’s nuclear ambitions is ideal, but under the wrong circumstances engagement could hasten conflict. Against the backdrop of the Islamic Republic’s faltering economy, the worst move for the Obama administration to make is to offer incentives that mitigate pressure on Tehran. To slow Iran’s nuclear progress, delegitimize the Iranian regime in the eyes of the Iranian people, and avoid conflict, the best way forward is to augment, rather than alleviate sanctions.

Mehr Dialog mit dem Iran!

Kein Witz, dies fordert Andrea Nüsse, eine „Politik-Redakteurin“ des Tagesspiegel, die „regelmäßig die Region“ bereist. Bereits die bloße Beschreibung des Problems mit dem iranischen Atomwaffenprogramm ist ein Euphemismus sondergleichen:

Über kurz oder lang wird die Welt, wird der Westen an den Punkt kommen, wo er sich entscheiden muss: Entweder er führt einen neuen Krieg gegen ein muslimisches Land, oder er lebt mit der Gefahr, dass der Iran eines Tages die Atombombe bauen könnte.

Die Alternative ist Nüsse zufolge also nicht einfach nur „Krieg“ oder „Frieden“, sondern „Krieg gegen ein muslimisches Land“ – als ob das etwas grundsätzlich besseres oder schlechteres wäre als Krieg gegen ein nicht-muslimisches Land – oder eine nicht näher spezifizierte „Gefahr“. Dass diese Gefahr nichts anderes als das auch ohne den Einsatz der iranischen Bombe unweigerliche Ende Israels umfasst, verschweigt Nüsse geflissentlich. Stattdessen wird lieber von jenen „übereinstimmenden Interessen“ mit dem Iran schwadroniert, die mit Ausnahme der Vernichtung des jüdischen Staates nichts anderes als eine Lüge sind:

Will er [„der Westen“, Mr. Moe] nach den Erfahrungen in Afghanistan und im Irak nicht noch eine militärische Auseinandersetzung beginnen, wäre es an der Zeit, den Iran gezielt einzubinden statt auszuschließen. In Afghanistan, im Krieg gegen Drogen oder bei der Bekämpfung der Piraterie gibt es übereinstimmende Interessen, die Ausgangspunkt für eine pragmatische Zusammenarbeit sein könnten. Es ist positiv zu werten, dass der Iran nun auch einen Afghanistan-Beauftragten hat, der kürzlich am Treffen der Weltgemeinschaft in Rom teilnahm. Um der Isolierung der Gesellschaft gegenzusteuern, sollte der Austausch auf kultureller und wissenschaftlicher Basis wieder ausgebaut werden. Und selbst der oft so mühsame „kritische Dialog“, den Europa in den 90er Jahren mit dem Iran führte und bei dem man sich über Menschenrechte zerstritt, scheint gar nicht so folgenlos geblieben zu sein. Das Moratorium der Steinigung, das 2002 verhängt, aber nicht immer eingehalten wurde, wird in Kreisen des iranischen Außenministeriums auch auf diese mühsame Auseinandersetzung mit den Argumenten der anderen zurückgeführt.

Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass Nüsse die Brutalität des Regimes – anders als manch Anderer – keineswegs leugnet, sondern durchaus treffend schildert. Noch widerwärtiger als die von Andrea Nüsse vertretenden Ansichten ist daher lediglich, dass sie der tatsächlichen Politik entsprechen.

Die Türkei, der Iran und eine nahende Entscheidung

Die Türkei hat sich in den letzten Wochen und Monaten zunehmend der iranischen Achse angenähert. Diese Tatsache vom Westen vehement ignoriert wird, aber bald steht die Türkei wohlmöglich vor der Entscheidung, den Bruch mit dem Westen endgültig zu vollziehen oder – was weitaus schlimmer wäre – weiterhin zweigleisig zu fahren:

Turkish security officials are set to discuss whether to back a U.S.-led plan to build a missile-defense shield against rogue states—a moment that could force Ankara to choose between its longstanding westward orientation and its recent courtship of Iran.

Turkey’s National Security Council, a group of top military commanders and political leaders, is expected on Wednesday to discuss the North Atlantic Treaty Organization’s proposal for a defense shield largely built and funded by the U.S. A senior Turkish diplomat said Ankara will have to decide its position before Turkey and other NATO members are due to vote on the shield at next month’s summit of the 28-nation alliance in Lisbon.

Es steht zu befürchten, dass die Türkei dem Westen – insbesondere: den USA bzw. deren derzeitigem Präsidenten – folgende Bedingungen diktieren wird:

According to diplomats familiar with the matter, Turkey is asking that NATO not name any specific country as the source of a missile-attack threat. It also seeks to ensure that all of Turkey’s territory is covered by the system and that Turkey has access to all data and a measure of control over the decision to fire. These people say Ankara also wants guarantees that non-NATO members, specifically Israel, wouldn’t gain access to the data.

If Iran Gets the Bomb

Der Titel ist altbekannt, aber verweist trotzdem auf einen sehr lesenswerten Beitrag: Michael J. Totten interviewt Martin Kramer, einen der führenden amerikanischen Wissenschaftler, die sich mit dem Nahen Osten befassen:

I sought out Martin Kramer in Jerusalem because I knew he would give me an analysis well outside the box on Iranian nuclear weapons. He’s a scholar, not a politician or pundit. And while he certainly has his opinions, he doesn’t conveniently fit into anyone’s ideological category.

I was not disappointed, and I don’t think you will be either. What he has to say is different from anything you’ve read from anyone in the media, including me.

MJT: I assume you read Jeffrey Goldberg’s article in The Atlantic this summer. He asked dozens of Israeli decision-makers and analysts if they think Israel will strike Iran’s nuclear weapons facilities, and the consensus seems to be that the odds are greater than fifty percent that it will happen before the middle of summer in 2011. What do you think?

Martin Kramer: It’s in Israel’s interest to convince the world that the decision-makers are leaning in that direction. The idea is to prompt somebody else to take action, in particular the Obama administration. So there’s a debate about whether or not Jeffrey has been spun. [Weiterlesen…]

The Wisdom of the American People

Should we bomb Iran to keep it from getting nuclear weapons? A new study by Eytan Gilboa shows that there has been a pronounced shift in public opinion toward an affirmative answer. It reports that “poll results indicate much more public determination to stop Iran than has been evidenced in official American policy and action.”

The data thus reveal a gap between the wisdom of the American people and the wisdom of our elites. Will the elections close the gap? Even if the House and—miraculously—the Senate change hands, there is little reason for optimism.  Public opinion may be toughening, but Iranian nuclear weapons have not exactly been on the forefront of public debate in this campaign season. [Weiterlesen…]

 

Ahmadinejad Charms the Yalies

Michael Ledeen über Ahmadinedschads Auftritt in Yale:

Thanks to Hillary Leverett, the Yale prof and female member of the well known Flynt and Hillary Iran appeasement team.  She set it up, and–according to the Yale Daily News account–neither she nor any of her students seemed to notice that Iran kills Americans most every day.

Leverett said she thinks students took away from the meeting in New York that Ahmadinejad is “not a crazy, irrational leader,” and whether students agree with him or not, he has a strategy for Iran. She added that she also hopes students understand “that it will take a lot more from the U.S. if we want to have a real policy of engagement.”

Not all the students were charmed.

„Ahmadinejad also spoke about his vision for an approach to international relations governed by justice and righteousness, said Osman Haneef GRD ’11, another member of the class.

“In some sense, justice in the international system sounds great, but not the kind of justice he is looking for,” he said.

Den passenden Slogan für die Eliteuniversität hat Ledeen auch parat:

Yale should advertise this sort of thing:  “for a mere 40-50 thousand dollars a year, your kids can meet the worst people in the world, guided by professors who think it’s mainly our fault.”

Siehe auch: Ali Alfoneh: Ahmadinejad’s Friends in the United States.

Willige Helfer

Ein deutscher Zollbeamter verhindert einen Waffenschmuggel an den Iran – und wird deshalb entlassen:

Der Zollbeamte Stefan R. hat einen Waffenschmuggel an den Iran verhindert. Dafür wurde er von seinen höchsten Vorgesetzten drangsaliert und am Ende rausgeworfen. [Weiterlesen…]

Große Hilfe unter Freunden

Während man in Deutschland noch darüber jubelt, dass Erdogans AKP künftig noch mehr Macht hat, hat die Türkei angekündigt, den Handel mit der „Islamischen Republik“ innerhalb der nächsten fünf Jahre zu verdreifachen:

Turkey’s Prime Minister Recep Tayyip Erdogan said Thursday that Ankara is seeking to triple trade volumes with Iran over the next five years, in comments likely to raise concern in Washington at a time when U.S.-led sanctions are deterring many investors from doing business with the Islamic Republic.

In a speech in Istanbul to business delegates interested in investing in Iran’s mainly state-owned machinery, automotive and textile industries, Mr. Erdogan said the two countries were near signing a „preferential trade agreement“ that could see trade volumes swell to $30 billion in the period.

Mr. Erdogan was hosting the meeting with Iranian Vice President Mohammad Reza Rahimi. [Weiterlesen…]

Ahmadinejad’s miscalculation

Leitartikel der Jerusalem Post:

Mahmoud Ahmadinejad purports to know: Israel, he reiterated for the umpteenth time last week, is “too weak” to strike militarily at Iran, and “lacks the courage” to intervene decisively to thwart Teheran’s steady progress toward the nuclear bomb.

The Iranian president is mistaken. Neither weak nor lacking in courage, Israel is, rather, temperate, humane and pragmatic. It is also, above all, resolute on the matter of its survival. [Weiterlesen…]

Und abschließend:

We did not gather the majority of the Jewish nation here, in a sovereign entity that was revived tragically too late to save our millions from the Nazis, in order to sit helplessly by as a new genocidal enemy closed in on our destruction.

Filling the Void in Iraq

Ryan Mauro über Teherans zunehmenden Einfluss im Irak:

Last week, the U.S. removed its last full combat brigade from Iraq, bringing troop levels down to about 50,000. The withdrawal comes as the Iraqi political parties struggle to form the next government and Iran increase its efforts to control Iraq. The war isn’t over; it’s just entered a new phase.

Iran and Syria’s meddling in Iraq went into overdrive around the time of the Iraqi elections in March. The Iranians were funding two religious Shiite parties, the Islamic Supreme Council of Iraq and the Sadrist Movement $9 million and $8 million per month respectively. Posters criticizing Prime Minister Nouri al-Maliki and indicating Grand Ayatollah Ali al-Sistani had endorsed the religious parties were printed in Iran and set up in Iraq. [Weiterlesen…]

Weitere Annäherung zwischen der Türkei und der „Islamischen Republik“

Turkey is to remove Iran from a watchlist of nations it considers a specific threat to its national security, a news report said Monday, amid Western concerns of rapprochement between the two countries.

The updated list is contained in Turkey’s security review produced by the country’s National Security Council which will be adopted in October and will no longer refer to Iran as a „specific threat“, the Milliyet newspaper said. [Weiterlesen…]

Recht so: eine Gefahr ist die „Islamische Republik“ für Ankara in nächster Zeit wirklich nicht – der Kollaboration sei’s gedankt.

The Real Meaning of Bushehr

Jamie Fly erklärt für Foreign Policy, warum Bushehr nicht das dringlichste Problem ist, es aber trotzdem keinen Grund dafür gibt, weitere Zeit im Streit um das iranische Nuklearwaffenprogramm zu verschwenden:

Bushehr thus is little more than a diversion from the real challenges (and real threats) of Iran’s ongoing covert nuclear weapons work. The real key to Iran’s nuclear program lies at its facilities at Natanz, Esfahan, at the factories where its centrifuges are being built, and the labs and campuses of its nuclear scientists. Bushehr should remind us, however, that as Iran develops its capabilities in the nuclear sphere, we face an increasingly small window of time before an Iranian nuclear weapon becomes a reality.

Cracks in the Iranian Monolith

Michael Ledeen macht im Wall Street Journal auf die nicht zu übersehenden, häufig aber ignorierten Risse im iranischen Regime aufmerksam:

The Iranian regime loves to boast of its military strength, international clout and hold on domestic power. Much of this is accepted by outside experts, but in fact the regime is in trouble. Iran’s leaders have lost legitimacy in the eyes of the people, are unable to manage the country’s many problems, face a growing opposition, and are openly fighting with one another. [Weiterlesen…]

Nach einer Reihe belegender Beispiele aus den letzten Wochen, zieht Ledeen sein Fazit:

Very little of this news reaches a mass Western audience, and one wonders to what extent Western governments understand what’s going on. If they do, their failure to support the democratic revolutionaries is all the more lamentable.